Взыскание задолженности по договору строительного подряда.

Подрядчик в рамках 44-ФЗ выполнил работы по договору строительного подряда на сумму 5 000 000 рублей. Заказчик, ссылаясь на незначительные недостатки, почти год уклонялся от оплаты выполненных работ. Строительная компания обратилась к нам, после чего дело сдвинулось с мертвой точки, и суд взыскал с недобросовестного Заказчика 4 872 975 рублей. Клиент не пожелал взыскивать с гос. заказчика штрафные санкции, надеясь на дальнейшее сотрудничество, а мы всегда информируем о возможностях, но действуем в рамках поставленной задачи.

Взыскание задолженности по договору оказания услуг.

Клиент обратился к нам для взыскания задолженности в размере 2 052 000 рублей и неустойки 332 000 рублей по договору оказания услуг. В ходе судебного заседания Ответчик заявил, что услуги оказаны ненадлежащим образом и подал встречный иск о взыскании денежных сумм с нашего клиента. В результате нашей работы суд удовлетворил все требования нашего клиента, а оппоненту отказал.

Взыскание задолженности и неустойки по договору поставки.

В этом споре нам удалось взыскать в пользу клиента (поставщика) предоплату. Покупатель не вывез заказанный товар, поэтому посчитал, что не обязан его оплачивать. Суд принял нашу сторону, обязал покупателя исполнить договор, внести предоплату 3 997 360 рублей и выплатить неустойку 971 966,79 рублей. Данное дело осложнялось тем, что спецификация на поставку согласовывалась по электронной почте, а покупатель отказался от своей подписи на ней.

Защита клиента от претензий по договору строительного подряда.

Посчитав, что работы выполнены не в полном объеме, компания «Самсунг» обратилась в суд с целью взыскать излишне уплаченные 3 700 000 рублей. Клиент с помощь сторонних юристов проиграл две первые инстанции, после чего обратился к нам, и в результате решения судов были отменены, и дело отправлено на повторное рассмотрение. При повторном рассмотрении с нашим участием суды приняли решение в пользу нашего клиента и отказали компании «Самсунг».

Защита от требований о компенсации ущерба.

Страховая компания СОАО «НСГ» обратилась в суд с целью взыскания с нашего клиента компенсации за ущерб в порядке суброгации 37 000 000 рублей. Страховщики пыталась доказать вину клиента в пожаре и утрате застрахованного имущества. После длительного спора с проведением судебной экспертизы нам удалось отстоять интересы нашего клиента. Суды всех инстанций отказали страховой компании.

Защита от взыскания долга за тепловую энергию.

Компания ОАО «МОЭК» обратилась в суд для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии в размере 3 000 000 рублей. Основным доказательством был акт сверки, подписанный директором клиента. Первые две инстанции удовлетворили требования ОАО «МОЭК», однако нам удалось добиться отмены этих решений и последующего отказа взыскателю. Это одно из самых сложных дел, учитывая наличие признания долга клиентом и компанию оппонента.

Защита от взыскания по решению Налоговой инспекции.

После выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение о взыскании налогов и санкций на сумму 5 816 785 рублей. В результате нашей работы суд признал это решение незаконным и отменил.

Снижение налоговой нагрузки.

Налоговая инспекция необоснованно начислила задолженность по земельному налогу в размере 1 554 515 рублей и пени 545 221 рублей. Судебным решением эта задолженность была признана незаконной и списана.

Снижение кадастровой стоимости.

Государственный оценщик установил кадастровую стоимость земельного участка нашего клиента — 269 325 420 рублей. В досудебных процедурах нам удалось снизить кадастровую стоимость земельного участка до 68 415 589 рублей. Привлечение юриста на ранних стадиях спора всегда положительно влияет на результат.